●〝精神分裂症〟国家となった日本
日本が伝統国家であるという歴史的自覚は、現在、ないにひとしい。
民族的自尊心も誇りもない薄っぺらな日本人がふえたのはそのせいだろう。
元凶は、歴史教育と憲法である。
戦後、左翼に占領された歴史学会と教育界・日教組は、皇国史観を目に敵にして、日本史を唯物史観に書き換えた。
唯物史観は、権力史でもあって、絶対王権（専制政治）が人民に打倒されて近代国家が誕生するという架空の物語である。
唯物史観の土台となったのが啓蒙主義で、マルクスは、国家は人工的につくりあげられるというルソーの社会契約説を借りて、共産主義革命という政治的オカルトを編み出した。
三つの社会契約説のうち、イギリス革命はホッブス、フランス革命はルソー、アメリカ革命がロックに依拠し、共産主義革命はマルクス主義に立っている。
イギリスが保守主義へ反転したのは「万人の戦争」を唱えたホッブスが国家を必要悪とみとめたからだが、ルソーやロック、マルクスは、伝統国家を否定して人民政府を主張した。
これが共和主義で、米仏を筆頭に、世界の先進国のなかで、共和制をとっていない国家は、唯一、日本だけである。
日本では、革命はおきなかったが、共和制国家連合とたたかった世界戦争に負けた。
そして、共和制の憲法をおしつけられた。
戦後の日本は、伝統国家でありながら、憲法だけが共和制という一種の〝精神分裂症〟国家となったのである。
●〝象徴の力〟としての祭祀
西洋の思想は、正しいものは一つしかないという一元論である。
一元論が一神教（キリスト教・ユダヤ教・イスラム教）にもとづいているのはいうまでもない。
共和制国家の本質も一元論で、君主に代わって人民が絶対権力をもつのが民主主義である。
君主が人民に代わっても、構造は同じ一元論で、これを法典化したのが憲法である。
伝統国家に踏みとどまったイギリスが憲法をもたない理由は、慣例法を民主主義に優先させたからで、チャーチルは、民主主義は独裁政治よりマシなだけの俗物とうそぶいたものである。
一元論の西洋では、善悪や正不正、適否などの基準のもとで、一方を切り捨てる。
これは、闘争と淘汰の論理で、ユーラシア大陸では、すさまじい闘争の果てに多くの王国や民族、文化がすがたを消した。
ダーウインの適者生存説も一元論だが、価値や文化の多様性をささえているのは、競争原理ではなく、共存原理の〝棲み分け理論（今西錦司）〟で、多元論である。
ヨーロッパも、キリスト教以前は、多元論的な世界だった。
ギリシャ神話は、日本の神話と瓜二つで、模倣説もあるほどである。
日本は、神話を土台にした祭祀国家で、ギリシャで祭祀にあたるのが演劇である。
ギリシャの演劇にも、日本の神話と同様、悲劇と喜劇があって、女神が身を隠して世界が暗闇につつまれるシーンは、天照大神の天岩戸隠れと女神デメテルの隠遁が共通している。
日本の神話には、天岩戸の前でアメノウズメが滑稽なダンスを踊って大騒ぎをするように、祭祀につうじる演劇性もみとめられる。
多元論や多神教では、異質なものが、祭祀や演劇によって、一つにまとめられる。
それが〝象徴の力〟で、祭祀が、永遠の国体という抽象概念をさししめしている。
三島由紀夫が天皇と祭祀を重ね見たのは、万世一系という歴史的抽象概念を象徴するのが祭祀だからで、天皇の権威は、高天原との契にあって、世俗とは隔絶している。
●権威の不在が招いた〝暗黒の中世〟
一元論や一神教は、世俗の論理で、決着をつけるのは、暴力である。
暴力革命や易姓革命では、王族の血統を断つために〝根切り（皆殺し）〟がおこなわれ、フランス革命やロシア革命では数万人の貴族が虐殺された。
一元論において、敗者や反体制者は、生きることがゆるされない。
それが暗黒の中世の正体で、絶対王政の暴虐とキリスト教会による異端裁判など、目を覆いたくなる残虐行為が荒れ狂った。
日本では、後醍醐天皇の「建武の新政」の失敗と南北朝の対立、足利尊氏の室町幕府が滅亡するまで、応仁の乱や下克上の戦国時代を挟んだ約２４０年が、暗黒の中世にあたる。
キリスト教によって、古代ローマの多元的な文化や秩序が破壊されていったように、この時期、日本では、儒教など外来文化の影響によって、多神教的な秩序が失われ、天皇中心の神話的秩序が崩壊しつつあった。
前触れとなったのが後鳥羽上皇による承久の乱である。
後鳥羽上皇は、乱をおこすにあたって、諸国の御家人、守護、地頭らに幕府（北条義時）追討の院宣を発している。
院宣は、天皇の宣旨に相当する公文書で、歴史上、朝廷が施政権を委託した権力実体に宣戦布告したケースは、承久の乱だけである。
朝廷側は、「朝敵となった以上、義時に参じる勢力は千人もいないだろう」と士気が大いに上がったという。
ところが、後鳥羽の軍勢は、わずか一か月で、義時の軍勢に打ち負かされる。
承久の乱の戦後処理はきびしいもので、後鳥羽ら３上皇は流罪、仲恭天皇が退位させられたばかりか、膨大な荘園を没収され、朝廷は、京都守護に代わる幕府機関である六波羅探題の管理下に置かれるのである。
このとき、皇位継承権など朝廷の専権事項の多くが幕府へ移った。
これがのちに「建武の新政」や「南北朝の対立」へつながってゆく。
皇位継承権を握られた朝廷が、権威という神話的機能を失い、幕府と政権を争う世俗的権力へと下降してくるのである。
●権威と権力のあいだで揺れうごいた朝廷
日本の中世は、王朝から武家へと政治体制がきりかわった長すぎた転換期といえる。
権威（祭祀王）と権力（大王）を併せもった天武天皇の律令体制は、太政大臣を世襲する藤原一族の摂関政治によって大きな変化をとげた。
太政大臣は、朝廷における最高官職で、藤原氏は、その地位を利用して天皇と外戚関係をむすび、３００年にわたって摂政・関白をつとめ、政治の実権を握るのである。
摂関政治は、関白藤原道通の三女が入内した後冷泉天皇が子をもうけることなく崩御し、のちに藤原家と外戚関係のない後三条天皇が即位したため、以後、衰退してゆく。
代わって登場したのが院政で、白河（７２代）・（鳥羽（７４代）、後白河（７７代）・後鳥羽（８２代）らの太上天皇による政治が１００年近くもつづく。
天皇と上皇の対立に平氏と源氏が動員された保元の乱と、ともに勝者となった平清盛が源義朝を討った平治の乱によって武家の時代が到来する。
武家政権を樹立した平清盛は、摂関政治の藤原一族にならって、外戚政治をとるが、源義仲がその平氏を攻めて京都に入り、九州へ逃げた平氏が壇ノ浦で滅びると、朝廷は、武家政権に権力の正統性を授ける権威へと変容していく。
朝廷（＝権威）と幕府（＝権力）による権力構造の二元化ができあがったのが鎌倉時代である。
朝廷から〝征夷大将軍〟の官位を授かった鎌倉幕府は、全国に守護・地頭を置き、施政権を行使する一方、皇位継承権や祭祀権・人事権（叙任権）、公家や寺社の裁判権、寺社造営のための徴税権など朝廷の専権事項には干渉しなかった。
この二元論を破綻させたのが、後鳥羽上皇による承久の乱だったのである。
●儒教思想に染まっていた建武の新政
承久の乱の前年、新古今集の歌人で、朝廷、貴族、幕府ともつながりが深い天台座主、慈円の「愚管抄」に引用された〝百王説〟が朝廷に大きな動揺をあたえる。
中国の僧、宝誌の「野馬台詩」によると、日本の皇統は百代で断絶するというのである。
百王説は、天命という上天信仰にもとづく儒教的な一元論で、易姓革命が成立しない万世一系の神話的秩序と真っ向から対立する。
後醍醐天皇の建武の新政が失敗に終わったのは、武家政治の封建的君主制と律令制の王土王民思想が相容れなかったからだけではない。
建武の新政は、権威と権力の一体化という儒教的な一元論に陥っていたのである。
楠木正成は、後醍醐天皇に、尊氏との和睦を進言したが、聞き入れられず、湊川の決戦で「七生報国」のことばを残して散った。
正成は、武家政治の時代が到来していたこと、平安時代の王朝政治をもとめた後醍醐天皇の政治が時代錯誤であることを知っていた。
武家社会は、禄（土地）の安堵と身分の保証をしてくれる幕府や将軍にたいする御恩の代償として、命を惜しまない奉公という封建思想の上に成り立っている。
正成の報国は、領土（政体）ではなく、国体で、奉公の思想は、天皇を敬う勤皇精神にゆきつく。
正成は、後醍醐天皇に国体と君主を重ね見て、忠君愛国に殉じたのである。
後醍醐天皇は儒教へ傾き、勤皇精神の拠り処を放棄して、足利尊氏を朝敵としてしまったのである。
●皇位簒奪を謀った義満の野望
朝敵ということばは、歴史上、便宜的にもちいられてきた。
朝敵と呼ばれたのは、足利尊氏と信長・家康連合軍に滅ぼされた武田勝頼、禁門の変で京都御所に発砲した長州藩、そして、薩長とたたかった（鳥羽・伏見の戦）１５代将軍徳川慶喜である。
戊辰戦争では、会津藩に遺恨をもつ長州藩が同藩に朝敵の汚名を着せ、冷酷非道の攻撃をくわえてもいる。
朝敵は、本来、朝廷（天皇）に反逆する一勢力という意味にとどまらない。
国体への反逆が朝敵で、天皇の権威は、万世一系という歴史のなかに宿っている。
その意味で、最大の朝敵は、皇位簒奪を謀った道鏡と足利義満ということになる。
皇位の男系相続に別の血統が割って入れば、天照大神にはじまる皇祖皇宗の神話が消滅し、新天皇の祖先が、天皇歴代の祖である神武天皇ではなく、どこのだれともわからぬ〝入り婿〟の祖先になってしまう。
女帝の孝謙天皇の寵愛をえて、太政大臣から法王、さらに、天皇の譲位を望んだ道鏡の野望は、死刑を覚悟で「道鏡除くべし」の神意を言上した和気清麻呂によって阻止されたが、足利義満の皇位簒奪を防いだのは、急死という突発的な事件だった。
武家の最高位である征夷大将軍と公家の最高位である太政大臣の位階にくわえて、准三后という皇族待遇を与えられた義満は、明王朝への朝貢をとおして東アジア世界における公式な『日本国王』としての地位を手に入れ、勘合貿易（日明貿易）の莫大な利益を独占する大富豪でもあった。
義満は、国家の祭祀・儀礼の場を朝廷から北山第に移管して祭祀権や叙任権（人事権）、高位聖職者（座主・門跡）の任命権を奪い、天皇の『綸旨』や上皇の『院宣』と同等の効力をもつ『御判御教書』を乱発して、武家と公家の両方を支配した。
義満の功績とされるのが、大内義弘を仲介させた『南北朝合一（持明院統と大覚寺統の両統迭立）』である。
義満は、５０年にわたって膠着状態にあった南北朝の対立を両統迭立の復活という形で解決したが、約束（明徳の和約）をまもる気などなかった。
南朝の後亀山天皇は、義満の謀略にかかって、北朝の後小松天皇に三種の神器を譲って退位したのである。
相国寺七重大塔の供養で、関白以下の公卿・公家・高僧から土下座で迎えられる地位にまで登りつめた義満が手にしていないのは皇位だけだった。
正室・日野康子を後小松天皇の准母に仕立て、名目上の准上皇となった義満は、四男の足利義嗣を天皇にするべく、宮中において親王として元服の儀式をとりおこない、あとは、後小松天皇から義嗣への禅譲を待つだけというところで、突如、落命するのである。
●戦国時代の幕を引いた織田信長
室町時代の朝廷は、経済的にも逼迫し、後土御門天皇（１０３代／室町幕府将軍１１代足利義澄）が崩御された際は、葬儀の費用がなく、遺体が４０日も御所におかれたままだったという。
足利時代が戦国時代と重なるのは、朝廷の権威ではなく、権謀術数によって政権を維持しようとしたからである。
足利長期政権の土台をつくったのも義満だった。
義満の内政手腕は、狡知に長けたもので、同族対立や反乱の煽動、領地争い（分郡守護制度）を誘導して、斯波・細川・畠山の御三家（三管領）や山名ら有力守護大名の潰し合いを工作し、これが義満から三代下った足利義教に時代に京の都を焼け野原にする応仁の乱へ発展する。
この乱では、全国の守護大名が細川勝元の東軍と山名宗全の西軍に分かれてたたかい、そのまま、戦国時代へなだれこんでゆく。
戦国時代の幕を引いたのが織田信長だった。
１５６８年、信長は、正親町天皇の保護という大義名分のもとで京都を制圧した。
信長は、逼迫していた朝廷の財政を立て直し、祭祀の復活を援けた。
そして、正親町天皇に勅命をもとめ、朝倉義景・浅井長政との戦い、足利義昭との戦い、石山本願寺との戦いの講和させている。
信長は、高倉天皇（８０代）の外戚となって勢力を誇った平清盛ではなく、天皇を立て、天皇の権威をもって乱を鎮めた源頼朝の方法をとったのである。
占領期の日本統治に昭和天皇を利用したマッカーサーのやり方も同様である。
信長が天皇の地位を狙っていたという説がある。
ありえない話である。
信長の政治基盤は、たびたび、正親町天皇に講和の仲介をもとめたように、けっして磐石なものではなく、天皇の権威なくして、権力に正統性がそなわらないことも知っていた。
信長の薫陶をうけた秀吉や家康もまた、徹底した尊王政策をとって、権力の基礎を固めた。
朝廷と幕府による権威と権力の二元化は、暗黒の中世という長いトンネルを抜け、信長の手によって、ようやく歴史的復元がなされたのである。
